Sabado, 18 de mayo de 2024

Por reuniones en mayo de 2012

UPyD pide que Botín, Fainé y González declaren como testigos por Bankia

Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha solicitado la declaración de los presidentes del Banco Santander, Emilio Botín; Caixa Bank, Isidro Fainé; y BBVA, Francisco González, como testigos en la causa en la que se investiga la fusión y salida a Bolsa de Bankia para explicar "el objetivo real" de las reuniones que mantuvieron con el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, antes de la crisis que provocó la dimisión de Rodrigo Rato.   

En un escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, la formación solicita la comparecencia de los tres banqueros para que expliquen "el contenido" de estos encuentros, que se celebraron entre los días 4 y 6 de mayo de 2012, y en los que también habría participado el expresidente de la entidad nacionalizada.  

  Estos encuentros, revelados por De Guindos en la declaración por escrito que envió al juez que instruye la causa, Fernando Andreu, se produjeron en los días en los que Rato presentó su último plan de viabilidad (4 de mayo) y anunció su dimisión como presidente de la entidad y su sustitición por José Ignacio Goirigolzarri (el 7 de mayo). 

  La solicitud de UPyD, que ejerce la acusación popular en la causa, se produce después de considerar que De Guindos no detalló "las razones, lugar y motivos" de estos encuentros ni los explicó con "detalle", tal y como le había pedido esta parte.

   De Guindos indicó que las reuniones "se enmarcaban en los contactos habituales que tenía con los responsables de las principales instituciones financieras españolas para analizar la situación del sistema financiero, la crisis de la zona euro, la evolución y perspectivas de la economía nacional e internacional, las principales variables financieras, en particular la evolución del crédito y acceso a la financiación, y las iniciativas legislativas europeas con impacto en el sistema financiero".

"TRÁMITE POCO CREÍBLE"  

UPyD señala que "nada" dijo el ministro "sobre el objeto concreto de tales reuniones ni su contenido" y trató de persentarles como "de mero trámite" a fin de "comentar cuestiones generales, como la evolución de la economía nacional, las principales variables financieras... etc".

   A juicio de esta parte, además de la "evidente falta de información sobre el contenido concreto de tales reuniones, lo cierto es que el supuesto carácter ordinario (o poco menos que burocrático) de tales reuniones resulta poco creíble y casa muy mal con las circunstancias excepciones que el propio Sr. ministro refiere en su escrito".   

"No parece desde luego habitual que los cuatro presidentes de las cuatro principales entidades financieras españolas (todas ellas sistémicas) se reúnan dos veces seguidas en el escaso periodo de dos días y que además la segunda de tales reuniones tenga lugar un domingo, en el despacho oficial del propio Sr. De Guindos".  

  Tras indicar que la presencia de los tres banqueros en ese encuentro no parece "casual o fortuita", habida cuenta de que coincidieron con la crisis de Bankia, UPyD señala que la respuesta de De Guindos contrasta con las que hicieron Rato y el exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que atribuyeron a las "autoridades económicas" el rechazo del último plan de viabilidad presentado por la dirección de Bankia.

REUNIÓN CON LOS COMPETIDORES  

De igual modo, la acusación popular considera que no resulta "corriente o muy ortodoxo" que De Guindos "reuniera en una misma sala y en tan breve plazo de tiempo" al "responsable de la entidad financiera más problemática del país, cuya viabilidad estaba entonces en cuestión" y "sus tres principales competidores, cuya participación en la reunión dista mucho de ser clara".

   Además, UPyD solicita que el ministro responda a tres preguntas que considera que no respondió, en relación con estas reuniones, que califica de "secretas", su opinión sobre el Plan de Desinversión, Saneamiento y Mejora de Margen que presentó Rato antes de su renuncia y si rechazó las medidas que se contenían en este proyecto.


Comentarios

No hay comentarios sobre esta noticia.

Comentar

Columnistas

Miguel Bernad en la revuelta

Este hombre de 82 años ha hecho más daño al sanchismo en dos meses que Feijóo y sus diputados en esta legislatura

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

"Agenda 2033, nueva y eterna"

  En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.  

Por Teodoreto de Samos Leer columna

Ningun margen

Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate

Por Enrique García MáiquezLeer columna

¿Son los derechos humanos una idea tóxica?

Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.

Por Francisco J Contreras Leer columna

San Fernando: el rey y el gobernante

Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!

Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

¿Por qué no una Europa gaullista?

El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización   Publicado previamente en LA GACETA

Por Francisco J Contreras Leer columna

Prescripción del 11M, humillante final de una nación

No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes. 

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

FELIZ NAVIDAD

Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores

Por Editorial Leer columna

LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS

A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?. 

Por José Luis LafuenteLeer columna

¿Somos todavía una nación?

Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Encuesta
¿Logrará la ciudadanía frenar la ley de amnistía?

a) no, el gobierno lo tiene todo "bien atado"
b) sí, la fuerza del pueblo es imparable

Dignidad Digital, S.L. E-mail: redaccion@dignidaddigital.com
logo