Van Drew, que representa a Nueva Jersey, ya ha comenzado a informar a su personal y a otros legisladores de su decisión, según ha confirmado 'The Hill'.

El demócrata ha justificado su oposición al proceso de juicio político contra el presidente estadounidense en que el manejo de Trump de la política exterior con Ucrania no merece su destitución.

"Un 'impeachment' es una acción muy específica y muy seria, literalmente similar a declarar una guerra, porque están marginando a los votantes", según el miembro de la Cámara de Representantes.

"Entonces, a algunas personas (...) puede que no les gusten las personas que votaron por Trump, pero aún así votaron. Así que millones de esas personas quedarían privadas de sus derechos", ha defendido Van Drew.

Además, ha aducido que si el Senado se niega a destituirlo, como se espera, Trump usará la absolución como munición en su campaña electoral.

"Todo esto, al final del día, no va a importar. Porque irá al Senado y (...) dirá que no es culpable", ha precisado. "Entonces él va a hablar sobre eso, mucho", ha zanjado.

De hecho, Van Drew fue uno de los dos demócratas de la Cámara de Representantes que en octubre votó en contra del paquete de medidas que rigen el proceso del juicio político a Trump. Desde entonces, ha prometido oponerse a cualquier artículo del 'impeachment' que se presente.

Trump se ha pronunciado este sábado sobre la decisión del congresista y le ha agradecido su "honestidad". "¡Todos los demócratas saben que tienes razón, pero a diferencia de ti, no tienen las 'agallas' para decirlo!", ha señalado el mandatario a través de su cuenta de Twitter.

'IMPEACHMENT' A TRUMP

La Comisión Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó el viernes el pliego de cargos del 'impeachment' contra Trump, que contiene los delitos de abuso de poder y obstrucción al Congreso.

El texto de acusación sostiene que, "usando los poderes de su alta oficina, el presidente solicitó la injerencia de un Gobierno extranjero, Ucrania, en las elecciones presidenciales de 2020" a través de una serie de esfuerzos tanto directos como a través de sus "agentes", dentro o fuera de la Administración.

En concreto, "solicitó al Gobierno de Ucrania que anunciara públicamente la apertura de dos investigaciones que habrían beneficiado su reelección y perjudicado las expectativas electorales de un oponente político", de modo que habrían influido en los comicios de 2020.

La intención de Trump, indica, era que Ucrania investigara al precandidato demócrata Joe Biden y a su hijo Hunter por supuestas corruptelas en sus negocios con empresas ucranianas y "la desacreditada teoría promovida por Rusia de que fue Ucrania, en lugar de la propia Rusia, quien interfirió en las elecciones presidenciales de 2016".

Además, la Comisión Judicial señala que, "con los mismos motivos corruptos", Trump presionó a Ucrania condicionando "dos actos oficiales" por parte de Estados Unidos a que el país europeo abriera dichas pesquisas.

Así, dejó en suspenso una ayuda militar de 391 millones de dólares que ya había sido aprobada por el Congreso para ayudar a Ucrania a enfrentarse a "la agresión rusa", una asistencia considerada "vital", así como la visita de su homólogo, Volodimir Zelenski, a la Casa Blanca.

"Trump usó los poderes de su Presidencia de una manera que comprometió la seguridad nacional y socavó la integridad del proceso democrático de Estados Unidos", afirma el pliego de cargos.

Asimismo, reprocha al magnate neoyorquino que, incluso una vez destapadas sus maniobras, Trump "ha persistido abierta y corruptamente en urgir y solicitar a Ucrania que lleve a cabo estas investigaciones para su propio beneficio político".

En cuanto al segundo cargo, el de obstrucción al Congreso, acusa a Trump de "dirigir un desafío sin precedentes, indiscriminado y categórico de los requerimientos realizados por la Cámara de Representantes en el ejercicio de su exclusivo poder de 'impeachment'".

"De una manera ofensiva y subversiva para la Constitución" y "sin causa o excusa legal", Trump instruyó a agencias, oficinas y funcionarios del Poder Ejecutivo para que no cumplieran con estos requerimientos" de información, denuncia.

Con ello, "intentó arrogarse el derecho a determinar la propiedad, el alcance y la naturaleza de una investigación de 'impeachment' sobre su propio comportamiento, así como una prerrogativa unilateral para negar toda información a la Cámara de Representantes", subraya.

Para la Comisión Judicial, "nunca antes un presidente había ordenado un desafío tan completo a una investigación de 'impeachment' o había buscado obstruir o impedir de una forma tan integral la capacidad de la Cámara de Representantes para investigar los graves delitos y faltas" del jefe de Estado.