Los correos, a los que ha tenido acceso Europa Press, han sido recientemente aportados por la defensa de Torres al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, y en uno de ellos Francisco Larrey, quien fuese empleado de Nóos, ironiza, dirigiéndose al presunto testaferro de Urdangarin, Mario Sorribas: "Mario, ¿crees que me podré casar con la señorita Corinna?".

   En otro email, Sorribas agradece a Larrey la participación de Corinna con un "¡ahí has "estao" torero Francisco! Yo creo que éste es el camino para llegar a cualquier parte del mundo". Por su parte, la propia noble también da las gracias a Larrey en otro email afirmando, en inglés, haberle alegrado el día ("it may my day!!!") tras su irónico comentario.

   En respuesta del 2 de noviembre de 2004, el propio empleado de Nóos le espeta a Corinna "you are a lovely woman" ("eres una mujer maravillosa"), agradeciéndole su presencia en el Valencia Summit de 2004 y confiando en contar con ella en la edición de 2005 y comentándole, todo en inglés, que si necesita cualquier cosa en Barcelona o Valencia le pida ayuda. Despidiéndose, tras ello, con un "much love" ("mucho amor").  

  Según los documentos aportados por Torres, ese mismo día Corinna vuelve a escribirle para dedicarle "unas pocas líneas" con las que agradecerle la "fantástica organización en Valencia" y "toda vuestra asistencia con nuestros viajes, etc. Hemos pasado un tiempo maravilloso. Con los mejores recuerdos, Corinna".  

  La entrega de los correos ante el Juzgado coincide con la presentación, por parte del abogado de Torres, de un escrito en el que hace referencia a la petición de archivo formulada por el supuesto hombre de paja de Urdangarin, calificando no obstante de "intolerables, amén de poco afortunadas", las reflexiones vertidas por Sorribas en su solicitud.  

  La defensa de Sorribas afirmó en su escrito, al que tuvo acceso Europa Press, que su patrocinado, quien ejerció como apoderado en la inmobiliaria que el marido de la Infanta Cristina comparte al 50 por ciento con su mujer, era un "currante" considerado por los demás como "muy trabajador y servicial", pero sin ninguna capacidad de decisión ni mando.

   De hecho, en esta misma línea el abogado incidía en que "absolutamente todos cuantos han declarado en la condición que fuera han indicado de manera taxativa y sin dudar quiénes eran los dueños del Instituto Nóos" -en alusión a Urdangarin y a Torres-, "quiénes se ganaban la vida con la ganancia empresarial de sus actividades y quiénes eran los que mandaban y tomaban todas las decisiones".