Así consta en el escrito de denuncia entregado este sábado por la Fiscalía Anticorrupción, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que asevera que los gastos que Nóos dedujo en la declaración del impuesto de sociedades eran irreales, por lo que "no podían deducirse válidamente". A raíz de esta presunta defraudación, el Ministerio Público ha solicitado al magistrado, José Castro, que cite de nuevo a declarar tanto al Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, como a su exsocio Diego Torres.

   En concreto, entre los gastos analizados por Hacienda se encuentran los procedentes de supuestos servicios prestados por sociedades relacionadas con ambos encausados, como De Goes Center for Stakeholders Management, Lobby de Comunicación, Nóos Consultoría Estratégica y Torres-Tejeiro Consultoría Estratégica, cuyas facturas "no responden a servicio real alguno".

   En su escrito, el fiscal asevera incluso que, al margen de estos datos, la cuota defraudada podría modificarse al alza durante el curso de la instrucción debido a la existencia de más gastos deducidos por Nóos que responden al mismo patrón: facturas por servicios ficticios.  

  Sin embargo, el análisis de la Agencia Tributaria no se limita a las sociedades a las que ambos imputados estaban vinculados sino que, del mismo modo, atribuye en el caso concreto de Urdangarin haber defraudado dos cuotas superiores a 120.000 euros cada una del IRPF durante los años 2007 y 2008.

   Con esta nueva petición de la Fiscalía, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, deberá pronunciarse en las próximas semanas no sólo en torno a la citación de Urdangarin y Torres sino también sobre la fianza civil de 8,2 millones de euros que reclaman la acusación pública y el sindicato Manos Limpias, que ejerce la acción popular.

 CASTRO: DE APARECER NUEVOS DATOS NO HABRÁ "INDEFENSIÓN"

    El magistrado ya manifestó en un auto que la aparición de nuevos hechos que pudieran revestir reproche penal "no habrán de causar indefensión" a Urdangarin puesto que, aseguraba, de surgir indicios de la comisión de otros delitos "se le ofrecerá amplia posibilidad de que facilite su versión sobre ellos".

   Los investigadores apuntan que Urdangarin y Torres encabezaron una trama a través de la cual se habrían apoderado de 5,8 millones de los fondos públicos que percibió Nóos. En concreto, falsedad documental, prevaricación, fraude a la administración y malversación de caudales públicos son los delitos que se indagan en este fleco del caso Palma Arena, uno de los 26 que componen este complejo procedimiento judicial.

   Y es que las acusaciones consideran a ambos encausados responsables de urdir un entramado societario cuando los dos estaban al frente de Nóos con el fin de hacerse con los fondos públicos y privados que recibía la entidad. Para ello, fijaban precios totalmente desproporcionados por los servicios que prestaban a la Administración y posteriormente simulaban trabajos ficticios a mercantiles del entramado societario de Nóos. Cantidades que acababan presuntamente así en manos de empresas controladas por los dos imputados