Los peritos independientes del Banco de España que cuestionaron las cuentas de Bankia en su fusión y salida a Bolsa han señalado ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que los documentos que han analizado denotan "la pésima calidad del seguimiento del riesgo del crédito o incluso su carencia" que hicieron los miembros del antiguo Consejo de Administración del Banco Financiero de Ahorros (BFA), matriz de la entidad, informaron fuentes jurídicas.

   Los peritos Antonio Busquets y Víctor Sánchez Nogueras, que han declarado durante más de cinco horas en la tercera jornada de ratificación de sus informes, han apuntado que los exconsejeros tenían la "obligación" de controlar el riesgo, a pesar de lo cual la documentación analizada sobre los créditos que fueron reclasificados en mayo de 2012 por las mayores probabilidades de morosidad ni siquiera presentaba los balances financieros de las empresas que los habían solicitado.

   En concreto, Deloitte analizó 238 créditos de los cerca de 23.000 que fueron reclasificados, por valor de 1.366 millones de euros, de los cuales un total de 58 ni siquiera incluían sus cuentas de pérdidas y ganancias. Además, otros 91 (el 73 por ciento de los analizados, por valor de 2.684 millones), no realizaban una valoración de las garantías.

   Estos ajustes, según han dicho los inspectores, motivaron unos ajustes de 1.859 millones de euros cuando los créditos fueron reclasificados de riesgo 'normal' a 'subestándar' (con mayores posibilidades de morosidad), en el contexto de la reformulación de las cuentas de 2011 que realizó en mayo del año siguiente el equipo entrante dirigido por José Ignacio Goirigolzarri.

"NO LO HE VISTO EN MI VIDA"

   Durante la comparecencia, Sánchez Nogueras también ha criticado con dureza la situación que presentaba el Banco de Valencia, integrado en Bancaja, una de las siete entidades que formaron Bankia. "El deterioro era concluyente, claro y evidente. Es el caso de deterioro más evidente que he visto en mi vida como inspector del Banco de España", ha dicho.

   Según ha explicado, la situación de esta entidad "no era susceptible de interpretación". "Si tengo que elegir entre blanco y negro no dudo de que es muy negra", ha dicho antes de apuntar que el reparto de dividendos en el banco a pesar de los ajustes que eran necesarios es "de lo peor" que ha visto en su "experiencia profesional".

   En otro punto de los interrogatorios, el abogado de Bankia, Luis Jordana, se ha interesado por la aplicación de las provisiones genéricas que había realizado la entidad. Los peritos han indicado que entienden que las ayudas solicitadas al Estado en 2012 se pidieron después de haber agotado las provisiones que se habían realizado.

   Además de Bankia, este miércoles han preguntado las defensas del expresidente de la entidad Rodrigo Rato y los exvicepresidentes José Luis Olivas y Francisco Pons, así como de los exconsejeros José Manuel Fernández Norniella, Alberto Ibáñez y José Antonio Moral Santín.