Domingo, 19 de mayo de 2024

La sustitución de la familia por el Estado

Familia vs Estado

      El proceso de crecimiento imparable del Estado no tiene fin, lo llaman el Estado del Bienestar, aunque yo lo llamo el Estado del Sobreestar o –como se dice en Asturias- del Refalfiar.  

El Estado todo lo acapara, todo lo suple, todo lo abarca, no hay faceta de la vida de las personas que no quiera satisfacer, del que no quiera apoderarse.

  Lo curioso es que todo este proceso se lleva a cabo con la aquiescencia de la inmensa mayoría de la población. Ludwig Von Mises ya lo advirtió el siglo pasado, en tiempos de los grandes totalitarismos, cuando los pueblos caían cautivados ante los discursos grandilocuentes y redentores:

  “Los hombres parecen ahora estar empeñados en asignar todos los poderes al gobierno (…) Aspiran al totalitarismo, es decir, quieren condiciones en las que todos los asuntos humanos sean dirigidos por los gobiernos. Aclaman todo paso en la dirección de una mayor interferencia gubernamental como un avance hacia un mundo más perfecto; confían en que los gobiernos transformarán la tierra en un paraíso (…) incluso en uso del tiempo libre del individuo se considera tarea del Estado”.  

 Hoy en día en las democracias occidentales es más difícil percibirlo, pues el totalitarismo está revestido de fórmulas democráticas que enmascaran su verdadera naturaleza. Es lo que Gustavo Bueno ha venido en llamar: el fundamentalismo democrático.  

Pensiones, educación, sanidad, vivienda, trabajo, todo nos lo soluciona el Estado, aunque no queramos: tienes que ser feliz por ley. No te preocupes de nada, el Estado Providencia todo te lo da, todo te lo proporciona. Bajo esa apariencia protectora resulta que el Estado no te da nada que previamente no te haya quitado. Porque todo ese monstruo gastador se alimenta con los recursos que previamente te ha quitado. Porque el fin del Estado Providencia es eliminar las instituciones prestatales y, de ellas, la más peligrosa es la familia. El Estado Providencia no quiere competencia, lo quiere todo para sí.  

 Así resulta que el mayor enemigo del Estado Omnipotente es la familia. El mayor enemigo de la familia es el Estado del “Bienestar”. Estas dos frases condensan una de las realidades más difícilmente perceptibles hoy día para la opinión pública y, sin embargo, más auténticamente verdaderas.  

 Para acabar con la familia hay que destruir los vínculos familiares y para ello nada como la Seguridad Social y los sistemas de previsión públicos.

  Se crean ciudadanos dependientes de los subsidios públicos, esa es la manera de tenerles sojuzgados, dependientes. El Estado no quiere ciudadanos económicamente independientes –como el marido absorbente no quiere que su mujer lo sea- pues a través de la paga, del subsidio, de la pensión, les tiene controlados. El Estado nos quiere dependientes de la sopa boba, de las migajas que arbitrariamente reparte. Por eso necesitan una Seguridad Social potente, que invita al ciudadano a no ahorrar, a confiar la tranquilidad de su vejez a la pensión pública, a poder prescindir de los resortes familiares y acudir a los recursos de la Ley de Dependencia, a las residencias de ancianos públicas, a la caridad estatal. No ahorres, no seas previsor, no pasa nada. No trabajes, no te esfuerces en progresar, porque para eso está el Estado. Gasta sin control, endéudate, que ya te bajaré el interés legal del dinero o te daré una pensión no contributiva, pero eso sí, vótame. Porque así te quiero, sumiso, dependiente de la pensión. Cambia de coche, sal de viaje …

  Sin embargo, los estatistas no ganarán, ya lo dijo Ronal Reagan:  

 “La familia –no las políticas de los gobiernos- es la mejor manera de asegurar que nuestros jóvenes sean educados apropiadamente, que los ancianos tengan atención, que nuestro legado cultural y espiritual se perpetúe, que nuestras leyes se cumplan y que nuestros valores se preserven: el Gobierno puede tener el suficiente poder para destruir a las familias; pero no lo tiene para reemplazarlas.¨     


Comentarios

Por Ruki 2011-02-01 21:48:00

Comentarios El estado no lo puede suplir todo y por supuesto nunca podrá sustituir a la familia tal y como siempre lo entendimos. Destruye a la familia y tendrás un conjunto de personas dependientes del estado, quizás eso es lo que se pretende...


Por Jaime Cifu 2011-02-01 17:36:00

El Estado realiza ciertas acciones con la excusa de protegernos, pero deja de realizar otras que debería con la excusa de hacernos libres. Pongo ejemplos: De lo primero: subvenciones varias, leyes mordaza, prohibiciones absurdas, imposición y regulaciones excesivas y absurdas, estados de alarma, etc. De lo segundo: conservación del matrimonio tradicional, protección del derecho a la vida, protección de la castidad, cuidado de enfermos mentales, financiación de enseñanza de calidad para personas sin recursos, ausencia de controles sobre pornografía en los medios, etc. Es decir, que NO es que el Estado esté engordando, sino que está funcionando cada vez de una forma más aberrante. Cuidado con Ludwig von Mises y demás ralea, porque aquel enfermo iluminado era capaz de realizar afirmaciones de esta clase: ?los seres de ascendencia humana que, de nacimiento o por defecto adquirido, carecen de capacidad para actuar (en el sentido amplio del vocablo, no sólo en el legal), a efectos prácticos, no son seres humanos. Aunque las leyes y la biología los consideren hombres, de hecho carecen de la característica específicamente humana


Por Jaime Cifu 2011-02-01 17:36:00

El Estado realiza ciertas acciones con la excusa de protegernos, pero deja de realizar otras que debería con la excusa de hacernos libres. Pongo ejemplos: De lo primero: subvenciones varias, leyes mordaza, prohibiciones absurdas, imposición y regulaciones excesivas y absurdas, estados de alarma, etc. De lo segundo: conservación del matrimonio tradicional, protección del derecho a la vida, protección de la castidad, cuidado de enfermos mentales, financiación de enseñanza de calidad para personas sin recursos, ausencia de controles sobre pornografía en los medios, etc. Es decir, que NO es que el Estado esté engordando, sino que está funcionando cada vez de una forma más aberrante. Cuidado con Ludwig von Mises y demás ralea, porque aquel enfermo iluminado era capaz de realizar afirmaciones de esta clase: ?los seres de ascendencia humana que, de nacimiento o por defecto adquirido, carecen de capacidad para actuar (en el sentido amplio del vocablo, no sólo en el legal), a efectos prácticos, no son seres humanos. Aunque las leyes y la biología los consideren hombres, de hecho carecen de la característica específicamente humana


Comentar

Columnistas

Miguel Bernad en la revuelta

Este hombre de 82 años ha hecho más daño al sanchismo en dos meses que Feijóo y sus diputados en esta legislatura

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

"Agenda 2033, nueva y eterna"

  En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.  

Por Teodoreto de Samos Leer columna

Ningun margen

Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate

Por Enrique García MáiquezLeer columna

¿Son los derechos humanos una idea tóxica?

Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.

Por Francisco J Contreras Leer columna

San Fernando: el rey y el gobernante

Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!

Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

¿Por qué no una Europa gaullista?

El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización   Publicado previamente en LA GACETA

Por Francisco J Contreras Leer columna

Prescripción del 11M, humillante final de una nación

No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes. 

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

FELIZ NAVIDAD

Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores

Por Editorial Leer columna

LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS

A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?. 

Por José Luis LafuenteLeer columna

¿Somos todavía una nación?

Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Encuesta
¿Logrará la ciudadanía frenar la ley de amnistía?

a) no, el gobierno lo tiene todo "bien atado"
b) sí, la fuerza del pueblo es imparable

Dignidad Digital, S.L. E-mail: redaccion@dignidaddigital.com
logo