Sabado, 18 de mayo de 2024

Juicio por el secuestro del Alakrana

El tribunal toma delclaración a uno de los marineros secuestrados

  La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal ha decidido practicar estas declaraciones de forma anticipada al inicio del juicio para permitir a los marineros que puedan faenar en las fechas en las que está previsto el inicio definitivo de la vista oral, a partir del próximo 6 de junio.   

El primero en declarar como testigo será Gaizka Iturbe Astuy,  engrasador del Alakrana y uno de los cuatro secuestrados que han solicitado ejercer la acusación particular en el procedimiento. Entre el 3 y el 4 de febrero lo harán otros nueve tripulantes del pesquero, entre los que se encuentran el patrón, Ricardo Blach; el capitán, Iker Galbarriatu; y el contramaestre, José Antonio García Álvarez. Los seis restantes lo harán entre el 4 y el 5 de abril.   

Tras la celebración de esta prueba anticipada, comenzará la vista oral, que está previsto que se desarrolle entre los días 6 y 10 de junio. En el banquillo de los acusados se sentarán los presuntos piratas somalíes Cabdullahi Cabduwily, alias Abdu Willy, y Raageggesey Hassan Aji, que se enfrentan a sendas penas de 220 años de cárcel.

SIN INFORMES DEL CNI   

Además de los 16 marineros españoles que fueron secuestrados --otros 20 tenían otras nacionalidades-- comparecerán durante el juicio los militares que participaron en el rescate de la embarcación, que fue llevado a cabo por la fragata Canarias en el marco de la Operación Atalanta.   

El tribunal, que estará presidido por la magistrada Ángela Murillo, rechazó citar como testigos a la ministra de Defensa, Carme Chacón; al ex titular de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos y al director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) Félix Sanz Roldán, tal y como pedía la defensa de los acusados.

   También desestimó que se desclasificaran los informes del CNI sobre este asunto, al entender que no son relevantes para enjuiciar los hechos. El abogado de los presuntos piratas, Andreas Chalaris, argumentó durante una vista previa al juicio que sus representados deberían ser indultados porque en estos documentos se recogería un supuesto acuerdo que habría incluido el pago de un rescate.  

  Además, la Sección Cuarta ratificó su jurisdicción para juzgar a los dos somalíes y rechazó la pretensión de sus defensas de que fueran entregados a Kenia, que fundamentaba en el hecho de que el delito de piratería no estaba contemplado en el Código Penal español en el momento en que se produjeron los hechos.

HASTA 220 AÑOS DE CÁRCEL

   La Fiscalía solicita 220 años de cárcel para los dos acusados por 36 delitos de detención ilegal --6 años por cada uno de los marineros-- y robo con violencia y uso de armas, que está tipificado con 4 años más. Sin embargo, no acusa de asociación ilícita, tal y como solicitaron durante la fase de instrucción el jefe de máquinas del Alakrana, Víctor Bilbao, y los marineros Andoni Gotxi, Gaizka Iturbe y Francisco Veladez.   

La consideración de los presuntos piratas como miembros de una banda organizada habría abierto la puerta a la posibilidad de condenarles por delitos de terrorismo y, por tanto, a que los marineros pudieran percibir una indemnización en calidad de víctimas.  

  En su escrito provisional de acusación, la Fiscalía recuerda que el Alakrana fue secuestrado en aguas del Océano Índico "mediante el uso de la fuerza y la intimidación por parte de un grupo muy numeroso de personas procedentes de la costa de Somalia" con la intención de obtener un rescate del armador del barco a cambio de la liberación de los pescadores. Tanto Abdu Willy como Raageggesey Hassan Adji formaban parte del grupo de asaltantes y fueron detenidos por efectivos de la Fuerza de Actuación Atalanta cuando abandonaban el atunero en un esquife.  

  El escrito de defensa, por su parte, destaca que los somalíes no iban armados en el momento en que fueron capturados. De igual modo, propone que se les aplique la eximente de miedo insuperable, al considerar que actuaron coaccionados por un grupo "especialmente peligroso" que "en cierta medida" sustituía al poder estatal y amenazaba con "severos castigos" a los somalíes que no obedecieran sus mandatos.


Comentarios

No hay comentarios sobre esta noticia.

Comentar

Columnistas

Miguel Bernad en la revuelta

Este hombre de 82 años ha hecho más daño al sanchismo en dos meses que Feijóo y sus diputados en esta legislatura

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

"Agenda 2033, nueva y eterna"

  En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.  

Por Teodoreto de Samos Leer columna

Ningun margen

Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate

Por Enrique García MáiquezLeer columna

¿Son los derechos humanos una idea tóxica?

Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.

Por Francisco J Contreras Leer columna

San Fernando: el rey y el gobernante

Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!

Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

¿Por qué no una Europa gaullista?

El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización   Publicado previamente en LA GACETA

Por Francisco J Contreras Leer columna

Prescripción del 11M, humillante final de una nación

No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes. 

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

FELIZ NAVIDAD

Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores

Por Editorial Leer columna

LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS

A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?. 

Por José Luis LafuenteLeer columna

¿Somos todavía una nación?

Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Encuesta
¿Logrará la ciudadanía frenar la ley de amnistía?

a) no, el gobierno lo tiene todo "bien atado"
b) sí, la fuerza del pueblo es imparable

Dignidad Digital, S.L. E-mail: redaccion@dignidaddigital.com
logo