Viernes, 26 de abril de 2024
Por "riesgo de fuga"
La Audiencia Nacional vuelve a rechazar excarcelar a Bárcenas
Y que, de ser puesto en libertad, "le resultaría fácil seguir manejando otros negocios, cuentas o sociedades todavía desconocidas".
En un auto dictado este viernes, la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal confirma un auto dictado en junio pasado por el juez Pablo Ruz que mantenía la Bárcenas en prisión, donde se encuentra desde el 27 de junio de 2013, y rechaza que el procedimiento haya quedado "vacío de contenido" tras la suspensión cautelar de la Justicia suiza de la autorización para que la documentación bancaria de Bárcenas pueda ser utilizada en un futuro juicio oral.
Los magistrados Ángela Murillo, Carmen Paloma González y Juan Francisco Martel destacan que la decisión del Tribunal Penal Federal helvético "no es definitiva sino temporal" y añaden que, además, las autoridades suizas no han especificado si su decisión "obedece a razones de forma" en relación con las comisiones rogatorias libradas por Ruz o se refieren al "fondo" del asunto.
También señalan que los magistrados suizos "han seguido contestando" otras peticiones judiciales del juez Ruz, que esta documentación afectaría a la fase de juicio oral y no a la investigación y que desde que Bárcenas fue imputado en 2009 se han reunido "una serie de datos incriminatorios suficientes diferentes de los datos aportados por las autoridades suizas para que la medida cautelar permanezca".
BÁRCENAS NO COLABORA
Además, el tribunal recuerda que "no se puede desconocer que entre el abanico de actividades imputadas, además de la posible comisión de un delito fiscal, hay otra serie de actuaciones presuntamente delictivas", por lo que, aunque no se autorizara el uso de la información bancaria, "el procedimiento no quedaría vacío de contenido". Esta información acredita que Bárcenas llegó a tener 48,2 millones de euros en enero de 2008.
De igual forma, los magistrados señalan que "tampoco puede pasarse por alto que el cambio de actitud de las autoridades judiciales suizas obedece, en principio, a la presentación de un recurso presentado a su instancia, con lo que nuevamente podría ponerse en entredicho que su intención, más que colaborar, respondiera a los parámetros opuestos".
Ruz acordó la prisión de Bárcenas el 27 de junio de 2013 y denegó peticiones de la defensa del extesorero para salir de prisión en septiembre y noviembre de ese año y en marzo y junio de 2014. Por su parte, la Sala de lo Penal confirmó la situación de prisión provisional en otras tres ocasiones: julio y diciembre de 2013 y mayo de 2014.
CINCO DELITOS IMPUTADOS
Los magistrados de la Sección Cuarta también aprovechan su resolución para recordar los indicios delictivos que existen contra el antiguo responsable de las finanzas 'populares', entre los que se encuentra "el eventual cobro desde los años 2000 a 2007 de gratificaciones en efectivo o en especie como contraprestación a su intermediación en la adjudicación de contratos públicos, en consideración a su cargo de senador".
A Bárcenas también se le atribuye percibir "fondos ajenos, concretamente de propiedad del Partido Popular, cuya gestión tenía encomendada" como gerente y tesorero; ocultar estos fondos a través de facturas ficticias o mediante la utilización de sociedades ocultas al fisco; abrir cuentas en cuentas suizas "vulnerando la legalidad tributaria"; y simular operaciones mercantiles con sociedades ubicadas en el extranjero y con obras de arte.
Por todas estas actividades Bárcenas está imputado indiciariamente por los delitos de fraude fiscal, apropiación indebida, estafa procesal, falsedad en documento mercantil y blanqueo de capitales.
Columnistas
Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate
Por Enrique García MáiquezLeer columna
Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.
Por Francisco J Contreras Leer columna
Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización Publicado previamente en LA GACETA
Por Francisco J Contreras Leer columna
No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes.
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores
Por Editorial Leer columna
A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?.
Por José Luis LafuenteLeer columna
Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.
Por Francisco J Contreras Leer columna
En Asturias, la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia en sentencia 620/2023, de 29 de mayo, dictada en el recurso PO 791/2022, ha estimado el recurso formulado por el Arzobispado de Oviedo impugnando el Decreto 60/2022, de 30 de agosto.
Por José Luis LafuenteLeer columna