En un comunicado, DyJ ha explicado que el juez informó que se envió a las partes a las 13.47, lo que es "cierto", pero subraya que esto "no implica que las partes lo recibieran a la misma hora".

   Según ha indicado la asociación, el auto se envió al Colegio de procuradores, "quien lo notificó a la procuradora de DyJ a las 14:08, es decir, 3 minutos después de que el juez Pedraz lo colgará en la red (acceso instantáneo a toda la población como sabemos)".

   En el histórico de la notificación también consta que la procuradora de DyJ recogió la resolución a las 16.39 horas, quien según DyJ, tuvo que descargar el auto de la cuenta de Twitter del juez Pedraz al no tener acceso antes al mismo.

   Por ello ha afirmado que recurrirá en apelación el auto de archivo insistiendo en su "sorpresa" por la decisión y alertando del "irregular y extraño" comportamiento del juez en esta causa.

   Por su parte, fuentes de la Audiencia Nacional explicaron este viernes que el titular del Juzgado Central de Instrucción número 1 colgó el auto en la red social a las 14.05 horas y, según su versión, informó a las partes que la resolución les sería entregada en la sede del juzgado a las 13.30 horas. Según su versión, el registro también muestra que los abogados de Dignidad y Justicia accedieron a la misma a las 13.47 horas.

CRÍTICAS DE CATALÁ

   Por su parte, el ministro de Justicia, Rafael Catalá, afirmó ayer que Pedraz podría enfrentarse a una investigación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y a medidas disciplinarias si se confirma que difundió en Twitter el auto antes de entregárselo a las partes, tal y como denunciada DyJ.

   "No es razonable que un juez suba a Twitter sus autos", expresó Catalá en una entrevista a RNE recogida por Europa Press, subrayando que la comunicación con los ciudadanos corresponde a los tribunales como instituciones a través de sus respectivas oficinas de prensa. Además, el ministro dijo que le produce "cierta sorpresa" cuando "se antepone la libertad de expresión a la protección a las víctimas" del terrorismo o de delitos.

   Por otro lado, el presidente de la asociación, Daniel Portero, ha calificado de "increíble" el archivo de la causa judicial al mismo tiempo que ha defendido que se trata de una actuación "precipitada" por parte del juez, que la ha tomado "sin resolver ni las diligencias ordenadas por la sección segunda de la Audiencia Nacional, ni resolviendo el procedimiento que provenía de los juzgados de Plaza de Castilla".