Jueves, 28 de marzo de 2024

mas de lo mismo

COBARDE Y REPUGNANTE

A estas alturas del siglo XXI aprobar una Ley en la que se niega el derecho a la vida a los discapacitados aun no nacidos por el hecho de su discapacidad resulta algo incomprensible, aparte de cobarde y repugnante, pues supone (más allá de la gravedad intrínseca a todo aborto) una discriminación sin justificación razonable alguna y que viola los compromisos internacionales que España firmó en 2008 y donde se recogía el derecho a la vida de todas las personas con discapacidad.


Si estamos ante un feto sin vida, estamos ante un cadáver y en ese caso hay que provocar su expulsión para evitar daños a la madre. Y si el no nacido padece una "enfermedad incompatible con la vida", eso quiere decir que estamos ante un enfermo terminal que morirá al poco de nacer y en ese caso hay que acompañarle hasta el fin de su vida como hacemos con los viejecitos o enfermos adultos terminales. En este caso el aborto tiene tanta legitimidad como la eutanasia; es decir, ninguna. Y ésto al margen de la cuestión de los errores médicos en el diagnóstico que nos ha hecho llegar a un punto en el que los propios ginecólogos tienen que protegerse diagnosticando malformaciones para no verse inmersos en una denuncia por mala praxis, dando lugar a que se eliminen muchos fetos sanos fundándose en una sospecha.


Por otra parte, se está silenciando la intensa presión que se realiza por el sistema sanitario y por la sociedad en general sobre las mujeres que quieren continuar con la gestación de una persona con malformaciones. Con la moralización al revés que padecemos éstas son tachadas de insolidarias o inconscientes, mientras quien aconseja el acto homicida aparece como humanitario. Las posibilidades de "elección" de las mujeres se ven limitadas por la falta de apoyo a las personas con discapacidad. Si existiera ese apoyo, podrían  desarrollar plenamente su potencial y contribuir con ello a la sociedad; en ese caso las mujeres podrían estar más dispuestas a mantenerse firmes y ejercer libremente  su "elección".

Todas las personas discapacitadas deben tener los mismos derechos para desarrollar su potencial como mejor les parezca, en igualdad de condiciones que los no discapacitados y sin discriminación. El Dr. Paul Cameron ha demostrado ante la Academia de Psicólogos Americanos que no hay diferencia entre las personas normales y anormales en lo que concierne a satisfacción de la vida, actitud hacia el futuro y vulnerabilidad a la frustración. "Decir que estos niños disfrutarían menos de la vida es una opinión que carece de apoyo empírico teórico", dice el experto. Incluso son numerosos los testimonios de los padres de niños disminuidos física o mentalmente que manifiestan el amor y la alegría que esos hijos les han prodigado.

Es grave que la sociedad esté transmitiéndoles a las personas con discapacidad  que sus vidas carecen de valor y de sentido. Y más allá del hecho de que  la "Convención de la ONU sobre los derechos de las personas con discapacidad", se oponga expresamente al aborto eugenésico, conviene recordar que éste ha permitido que el 90% de niños con síndrome de Down no hayan llegado a nacer en España en los últimos años. Considerar progresista luchar por la integración de los discapacitados, darles todas las oportunidades para crecer personal y profesionalmente, pero sólo  si han salido del canal del parto es de una crueldad intolerable.

Si no partimos de la convicción de que la vida de un ser humano es sagrada e inviolable en cualquier situación y en cada etapa de su desarrollo. Si no nos convencemos de que la vida es un fin en sí mismo y nunca un medio para resolver dificultades. Si no luchamos por integrar a todos y excluimos del bien general a los más débiles de nuestra sociedad, no podremos dar ni un paso en aras de la paz, la convivencia y el bienestar de la sociedad y así, los derechos humanos siempre estarían sometidos a las conveniencias del momento de los poderosos de turno. No podemos dar por bueno ni quedarnos callados ante la absoluta amoralidad que significa el aborto, como es, reconocer el derecho de una persona a quitar la vida a otra. ¿A alguien en su sano juicio le puede parecer ésto liberador?.


Comentarios

Por Lucía 2014-07-26 11:27:28

Juan J. dices: Si tú vas a tener a un niño con defectos muy graves, lo mejor es impedir que llegue a nacer, porque ni ese niño va a ser feliz ni lo van a ser sus padres de por vida ¿Acaso los "normales", los "perfectos", los "elegidos" tienen garantizada la felicidad?. Lo que hay es que luchar para que lo sean. Aquí no sobra nadie. Busca en youtube "Tsunamis de vida" y encontrarás muchos ejemplos de personas con grandes discapacidades y muy felices...


Por Juan J. 2014-07-17 11:33:42

Si tú vas a tener a un niño con defectos muy graves, lo mejor es impedir que llegue a nacer, porque ni ese niño va a ser feliz ni lo van a ser sus padres de por vida.


Por JMGP 2014-07-02 11:30:15

Si una personita consigue nacer ¿hay derecho a quitarle la vida que no se le quitó en su momento, por circunstancias o porque no se detectó algún problema o defecto? y si te quedas discapacitado a lo largo de tu vida ¿tienes derecho a seguir viviendo?, ¿que diferencia habría entre una persona que nace discapacitada y otra que la tiene por las circunstancias de la vida con pocos o muchos años de edad? suena a nazismo (nacionalismo socialista).


Por Ana 2014-07-01 23:04:13

Por el derecho de los no nacidos!!! di si a la vida!


Por Juan Antonio 2014-06-30 22:20:09

Si el Derecho no es capaz de defender a los más débiles, a los más necesitados, apaga y vámonos. Es la hora de que unamos sensibilidad y valentía para gritar: VIVA LA VIDA!!!


Por Victor B 2014-06-30 19:46:43

Muy bien dicho. Todos somos iguales y con los mismos derechos aunque no se cumpla en esta sociedad dirigida y controlada! Un beso y a vivir!


Comentar

Columnistas

Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!

Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

¿Por qué no una Europa gaullista?

El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización   Publicado previamente en LA GACETA

Por Francisco J Contreras Leer columna

Prescripción del 11M, humillante final de una nación

No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes. 

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

FELIZ NAVIDAD

Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores

Por Editorial Leer columna

LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS

A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?. 

Por José Luis LafuenteLeer columna

¿Somos todavía una nación?

Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Chile: lecciones de septiembre del año 1973

  La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.  

Por Francisco J Contreras Leer columna

CUANDO LOS TRIBUNALES SON INDEPENDIENTES Y RESPONSABLES  

En Asturias, la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia en sentencia 620/2023, de 29 de mayo, dictada en el recurso PO 791/2022, ha estimado el recurso formulado por el Arzobispado de Oviedo impugnando el Decreto 60/2022, de 30 de agosto.

Por José Luis LafuenteLeer columna

La ciencia y el cristianismo

La edad media no fue tan oscura como nos han contado, y menos aún para la ciencia

Por Francisco Javier Garcia AlonsoLeer columna

Lo que significa la nueva sentencia sobre el aborto

Ellos tienen el mito del «progreso». Nosotros tenemos la verdad de la realidad.   Publicado en la Gaceta

Por Francisco J Contreras Leer columna

EL TC  AVALA REFORMAS "DE TAPADILLO" DE LA CONSTITUCION EN MATERIA DE EDUCACIÓN

En nota informativa del 12 de mayo de 2023, el Tribunal Constitucional"en adelante TC"señala que el Pleno ha rechazado el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el PP frente a la LOMLOE"Ley Orgánica de Modificación de la Ley de Educación--, remitiendo a posterior publicación de la sentencia. La propia nota indica que algunas impugnaciones coincidían con el recurso presentado por VOX (Recurso 1760/2021) y que fue rechazado el pasado 19 de abril, con cinco votos particulares.  

Por José Luis LafuenteLeer columna

Encuesta
¿Logrará la ciudadanía frenar la ley de amnistía?

a) no, el gobierno lo tiene todo "bien atado"
b) sí, la fuerza del pueblo es imparable

Dignidad Digital, S.L. E-mail: redaccion@dignidaddigital.com
logo